martes, 19 de mayo de 2015

¿Save Mundaka? Sí, pero… ¿de quién?




Salgo de mi largo periodo de hibernación a causa del estupor con el que estoy siguiendo las diferentes manifestaciones que veo en las redes sociales acerca del dragado de la ría de Mundaka. Hace unas semanas asistí a una interesante charla de Tony Butt y Surfrider Foundation, en la tienda Patagonia de Donostia, en la que se habló de la protección de las olas. En esta charla, además de los mencionados, también asistió un técnico de AZTI-Tecnalia que contestó a nuestras preguntas sobre el tema de Mundaka, que por aquél entonces no había adquirido unas dimensiones tan espectaculares como ahora. AZTI-Tecnalia es un centro tecnológico vasco del ámbito marino que ha realizado -y realiza- multitud de estudios sobre las costas vascas y en el que trabajan algunos surfistas muy competentes. Uno de los centros de investigación de Azti se encuentra precisamente en la isla de Txatxarramendi, con vistas directas a la ola. Este centro lleva mucho tiempo monitorizando los movimientos de arena de la barra de Mundaka y de toda la desembocadura de Urdaibai. 

Pues bien, según el técnico de AZTI el volumen de arena previsto que se desplace en esta operación es el equivalente al que el mar mueve durante un solo temporal normal de invierno. Estos temporales de invierno acostumbran a dejar la barra en un estado bastante lamentable comparado con la perfección que suele tener en otoño, y durante la primavera y el verano esta barra recupera su forma de manera natural. Para que nos hagamos una idea, el volumen de arena que se moverá es un 10% del volumen de arena total que se dragó en 2003, y además la extracción se realiza en una zona que no afecta directamente la ola. Es decir que no es comparable.

Desde ese punto de vista el riesgo para la ola (si las obras se ejecutan como está previsto) es realmente inexistente. Es una actuación muy pequeña (para la escala de los procesos que ocurren en esa desembocadura a diario) y pensada desde el primer momento para no afectar a nada. Además la tramitación y la implicación en informar a los usuarios ha sido ejemplar.

Una ola -en este caso la de Mundaka- forma parte de un sistema muy complejo y en el que puede haber intereses muy diferentes según distintos grupos de usuarios. El camino para defender las olas tiene que pasar por la comprensión y el respeto hacia el resto de usos. Conocimiento, formación y dialogo para trasmitir bien la singularidad de lo que buscamos nosotros como surfistas tanto al resto de usuarios como a la legislación ambiental. 

Hay que tener en cuenta que, según el técnico de AZTI que asistió a la charla, cuando se hizo el estudio de impacto económico se dieron cuenta que la ola de Mundaka mueve más o menos la misma cantidad de dinero que la playa de Laida (que es la que se pretende recuperar con esta extracción de arena). Así que el recurso del interés económico (que, nos guste o no, es muy tenido en cuenta por las administraciones públicas), tampoco tiene mucho peso.

Pero de todas formas, el camino para defender las olas no es blindar el elemento aislado (en este caso la barra de Mundaka) y enfrentarse al resto de usuarios. Si hacemos esto (como está pasando ahora en las redes sociales) el peligro es doble:


1. Efecto rebote por parte de los usuarios de la playa, que al verse despreciados van a exigir sus derechos de forma tan o más pasional; y si entramos en esa dinámica en vez de 40.000 firmas pedirán 400.000...

2. Desprestigio de los surfistas delante de las administraciones. Estigmatizarnos como grupo alborotador y boicoteador, con el que no se puede dialogar. Así, el día que realmente tengamos evidencias de una actuación con afección importante a una ola, no seremos escuchados. ¿Os suena la fábula de Pedro y el lobo?

Creo que el esfuerzo real habría que hacerlo por pedir la máxima información y seguimiento, durante y tras la actuación, para conocer sin ninguna duda que la evolución es la predicha y que la calidad de la ola no se ve alterada.

De ahí a los catastrofismos, exaltaciones y protagonismos que veo en las redes sociales hay un paso... o varios.

Así que actuemos con información y cordura para no malgastar esfuerzos ni enemistarnos con todo el mundo cuando no es necesario.

58 comentarios:

  1. Hola amigo,
    Me ha parecido muy interesante las reflexiones que has realizado.
    Yo realmente no se o no tengo conocimiento del alcance de la obra, si afectará si no afectará, si importa o no importa, esas opiniones los dejo para la gente que como tú se han molestado en informarse y estudiar la situación, pero quisiera hacer una reflexion mas general:
    no es excesiva la obsesion que tenemos de tener que controlar todo? cual es el límite?
    Si el mar se ha llevado la arena, será porque se lo tenía que llevar, otros años gastamos un monton de dinero retirando el exceso, no es algo absurdo?
    Yo creo que algún día algún intelectual con cargo público llegará a proponer cortar o desmontar algún monte, para que a la tarde la playa no esté a la sombra (os juro que alguien discutira si el impacto medioambiental es alto o bajo, sin tener en cuenta lo absurdo de la propuesa).
    Yo creo que deberíamos ser más respetuosos con la naturaleza en general y asumir que las cosas son como son y no justificar todo por el dinero y la economia.
    Gracias por la oportunidad de expresarme libremente y toda la información que aportas.
    Ander Larrañaga

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Mis mas sinceras felicitaciones por tu reflexión, la comparto al 100%

      Eliminar
    2. Es que es la puta verdad. La naturaleza se regula sola. No somos mejores que ella. +1000 a tu reflexion.

      Eliminar
  2. Emérito Asko, es la única reflexión que he leído que tiene sentido y cordura, si hay que dar luz a una protesta hazlo bien o muy bien, y no chapuceando.

    ResponderEliminar
  3. Ander,
    Estoy muy de acuerdo contigo. El tema es hasta dónde retrocedemos? Porque a partir del momento en que el hombre realizó una primera obra (por ejemplo la construcción del puertecito de Mundaka) ya afectó seguramente la ría. Creo que tenemos que intentar no tocar lo natural pero no nos podemos olvidar que a la que tocas algo, la naturaleza sigue una pauta de acción - reacción...

    Saludos!

    ResponderEliminar
  4. Niegá, creo que das en el clavo. Por fin leo algo de alguien que lo hace con un poco de sosiego y rigor sobre el tema.

    Tengo la impresión, por lo que he leído y me han explicado de primera mano, que esta vez las cosas se han hecho con las mayores garantías.

    Montar el pifostio padre porque sí, y hacerlo viral (surfline, tracks, surfermag, the inertia, instagram de todo pitxitxi) por un puñado le "likes", nos está perjudicando para cuando realmente sea necesario hacerlo de forma organizada, para defender mundaka, orrua o el pico que sea. Por mucho que joda a los locales, también hay que respetar a los "otros" usuarios de mundaka, lejos de ver intereses y txantxullos económicos. Revisar y con lupa la planificación y ejecución de la actuación sí, pero liarla parda sin informarse ni respetar a los demás NO.

    Con todo el respeto a los locales de mdk, me gustaría que compararan este caso con el vertido de arena de Jaizkibel a la playa de Zarauz el año pasado. Se hizo sin ni siquiera consultar a Azti, con quien el Ayuntamiento tiene un acuerdo para hacer el seguimiento del arenal.. Aquí no hay ola world class, los locales no somos locales, y nos pasaron por encima a los surfistas y a todos los demás, tampoco por intereses ni cazos, sino por pura ignorancia.. iker

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Sí, con la garantía de haber hecho un estudio de "impacto económico" y no uno de "impacto medioambiental". Sólo con eso creo que lo que hacen es una equivocación, y no soy ningún fanático.

      Eliminar
  5. Muchas gracias! gracias por compartir tus impresiones, basadas en el respeto, y la consulta tecnica e intercambio de opinion con tecnicos sobrados de conocimiento sobre mundaka y la dinamica litoral que trabajan en AZTI. aveces tanto ruido de fondo distorsiona la informacion real que llega a los oidos, y mas si la gente solo lee el TITULAR de las noticias sin hacer un analisis en profundidad de la informacion

    ResponderEliminar
  6. Muchas gracias! gracias por compartir tus impresiones, basadas en el respeto, y la consulta tecnica e intercambio de opinion con tecnicos sobrados de conocimiento sobre mundaka y la dinamica litoral que trabajan en AZTI. aveces tanto ruido de fondo distorsiona la informacion real que llega a los oidos, y mas si la gente solo lee el TITULAR de las noticias sin hacer un analisis en profundidad de la informacion

    ResponderEliminar
  7. Es la primera reflexion cabal que leo acerca del tema de Mundaka....
    Existe un estudio acerca del impacto económico que tenía el WCT en Mundaka y otro acerca del impacto económico acerca de la ola, el primero estaba muy bien desarrollado, pero el segundo ( la versión que ví yo) tenía incluido al primero por lo cual creo despues de perder el campeonato el impacto económico de la ola se ha visto devaluado en % muy elevado.( hablo a nivel económico). Si esta premisa la damos por válida y si nos basamos en la cantidad de gente que va a la playa y la cantidad de gente que surfea la barra, creo que es de ley que la playa tenga preferencia sobre la ola ( siempre y cuando la actuación no sea perjudicial para el ecosistema)
    POr lo tanto creo que toda actuación de defensa de la ola, debería hacerse de modo colaborativo con el resto de afectados por el tema, buscando una forma de tener ola y playa, ya que a nivel económico la playa , creo, es más rentable que la ola.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Te parece cabal hablando solo del "impacto económico" y después dices que siempre que la actuación no sea perjudicial para el ecosistema, pero SI NO HAN HECHO UN ESTUDIO DE "IMPACTO MEDIOAMBIENTAL"!!!!. Es decir, ni se han molestado en estudiar el impacto sobre el ecosistema, han primado los intereses económico y punto. De lo más cabal.

      Eliminar
  8. txirflauterointhesnow, estoy contigo... pero no podemos olvidarnos de que Mundaka no es una ola cualquiera, y que su valor como tal va más allá que su impacto económico. Por eso creo que ante todo hay que educar a los no surfistas y a las administraciones del valor de la barra para el surf, y del reconocimiento que supone para todos los habitantes de la región el poder contar con una de las grandes "catedrales" del surf en sus costas. Hay que ser conscientes del impacto económico pero no hay que ceñirse estrictamente a él a la hora de tomar decisiones, pues entonces saldremos perdiendo (casi) siempre...

    ResponderEliminar
  9. Laidako lokal bat19 de mayo de 2015, 13:03

    Niegá, enhorabuena por tu blog y por tu post. Has dado en el clavo y coincide con lo que muchos locales y nacidos en Urdaibai pensamos, más después de habernos informado y escuchar a todas las partes. No hago nunca comentarios anónimos, pero esta vez prefiero hacerlo así por respeto a mis amigos de Mundaka y evitar enfrentamientos personales por un tema que creo que es una chorrada y no va a afectar a la barra. Creo sinceramente, y ojalá no me equivoque, que lo peor que vaya a pasar es que al ser tan light la intervención, todo quede en agua de borrajas y salvo alguna corriente rara a corto plazo y algún movimiento de arena en Laida, no se note nada para verano y el dinero gastado haya sido en balde. Se han dicho demasiadas burradas en FB y demás y espero que las aguas vuelvan a su cauce. Si puedo decir que en la orilla derecha de la ría hay mucha gente, surfista o no, que se ha sentido ninguneada y despreciada.

    ResponderEliminar
  10. Niegá, enhorabuena por tu blog y por tu post. Has dado en el clavo y coincide con lo que muchos locales y nacidos en Urdaibai pensamos, más después de habernos informado y escuchar a todas las partes. No hago nunca comentarios anónimos, pero esta vez prefiero hacerlo así por respeto a mis amigos de Mundaka y evitar enfrentamientos personales por un tema que creo que es una chorrada y no va a afectar a la barra. Creo sinceramente, y ojalá no me equivoque, que lo peor que vaya a pasar es que al ser tan light la intervención, todo quede en agua de borrajas y salvo alguna corriente rara a corto plazo y algún movimiento de arena en Laida, no se note nada para verano y el dinero gastado haya sido en balde. Se han dicho demasiadas burradas en FB y demás y espero que las aguas vuelvan a su cauce. Si puedo decir que en la orilla derecha de la ría hay mucha gente, surfista o no, que se ha sentido ninguneada y despreciada.

    ResponderEliminar
  11. Quería comentar que hay algo que no me cuadra con otras informaciones que he leído y he escuchado:

    1- creo que AZTI propuso como primera opción el "no actuar" y que fuera la naturaleza la que con el tiempo regenerara la playa de modo natural. Es evidente que la Administración pública competente no ha optado por esta opción.

    2- Han decidido actuar habiendo realizado solo un estudio de "impacto económico" y ninguno de "impacto medioambiental", por lo que ni se han molestado en saber si afectará al ecosistema de la zona. Estupendo para ser una Reserva de la Biosféra reconocida por la UNESCO.

    3- Los propios técnicos de AZTI han reconocido en diferentes reuniones que "NO SABEN" si la actuación que se está llevando a cabo afectará a la ola o no. Claro, como van a saberlo si no han hecho ningún estudio al respecto.

    Teniendo en cuenta todo esto y que la actuación ha empezado en pleno periodo electoral creo (y me puedo equivocar) que se han primado intereses económicos y políticos sobre otros más ecológicos. Y me arriesgo a decirlo a pesar de que se me tache de alborotador y boicoteador. Simplemente porque creo en la libertad de expresión.

    Un saludo.

    ResponderEliminar
  12. Gracias por esta información! Comparto y de acuerdo.
    Un abrazo!

    ResponderEliminar
  13. Laidako lokal bat19 de mayo de 2015, 13:50

    Yo también creo en la libertad de expresión y esa misma libertad ha estado muy condicionada si tenías una opinión distinta a la políticamente correcta del lobby surfero mayoritario, ya que podías ser linchado mediáticamente. Repito como lugareño, surfista local y conocedor un poco del tema que es una chorrada como un piano. Para empezar esto NO es un dragado y no tiene nada que ver con anteriores actuaciones. Laida es la única playa en la que no se ha actuado después de los temporales de 2014. Estoy de acuerdo con el comentario anterior, y lo respeto, en que no actuar podía ser una opción.
    - Azti recomendó no actuar y eso se hizo en 2014, pero no funcionó y las infraestructuras de servicios y defensas del barrio (no es solo una playa) de Laida están en peligro.
    - Una Reserva de la Biosfera no es un parque natural. Es una zona muy antropizada desde hace generaciones. Se lleva actuando en la ría desde siempre y el argumento del "impacto económico" (para su ola, aunque hay que decir que la frontera con Ibarrangelu es el canal y a partir del take off, eso es técnicamente laida) se ha esgrimido desde MDK también. No ha habido procedimiento de impacto ambiental, pero eso no significa que no se haya sopesado el componente ambiental, y a Azti me remito.
    - Los técnicos de Azti no saben si influirá o no en la ola, pero ni positiva ni negativamente. Muchos callarán y no pedirán disculpas si queda igual o mejora. Y creo que muchos no dudarían en dragar o poner escolleras artificiales si eso generara mejores tubos.
    Por último, yo no metería a la política en esto. Puede tener influencia electoral si, para bien o para mal, pero en el agua en Laida, y creo que en MDK, las ideas políticas, religiosas, la clase social, el sexo, el color... no han influido nunca. Dejémoslo así.
    Ongi etorri Laidara.

    ResponderEliminar
  14. Algún comentario dice que en la "orilla derecha hay mucha gente que se ha sentido ninguneada y despreciada". No lo entiendo, puesto que lo que se está llevando a cabo es para satisfacer los intereses de esa margen y no habiendo tenido en cuenta a los de la margen izquierda. ¿No debería ser al revés?
    A mi me consta que mucha gente de Mundaka, Sukarrieta y Busturia, surfistas y no surfistas, se están sintiendo ninguneados.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. orilla derecha, orilla izquierda,... te confundes, aqui nunca hemos funcionado asi, todo es UNO.
      El problema es general, los dragados han hecho mucho daño a las marismas de kanala, Sancristobal y demas, pero ahi los defensores de la ola no dijeron ni pio. ( cosa que demuestra que se mueven por su propio interes)

      Eliminar
  15. ¿Las infraestructuras de servicios y defensas del barrio no se pueden arreglar sin mover 40.000 m3 de arena?

    ResponderEliminar
  16. No soy un experto en ecosistemas ni mucho menos un experto economista, pero estoy de acuerdo en que se han gastado muchas balas en este tema. Me imagino que esto ha sido provocado por el desastre que suspuso la draga anterior.

    No he asistido a las reuniones con AZTI pero creo que sería recomendable que las relaciones con ellos no se deterioren.

    Su trabajo ha sido impecable, su análisis ha sido correcto y la decisión parece que la ha tomado un político.

    Tampoco quiero decir que la culpa es de un partido u otro, porque desgraciadamente en nuestra tierra todo lo que se hace termina relacionandose con la iglesia, el fútbol o la política.

    La parte buena de todo esto es que este problema ha conseguido movilizar a mucha gente y debemos aprovecharlo para cuando de verdad sea necesario.


    Buenas olas,
    Eneko

    ResponderEliminar
  17. Interesante tu reflexion que introduce cordura en lo que esta saliendo en redes.

    ResponderEliminar
  18. Mundaka la niña bonita. Todos a salvar Mundaka!!
    Bastante mas daño se le hizo a La Arena (que no ha levantado cabeza) y con ello a zonas aledañas como Sopelana. Pocas voces se unieron entoces en su defensa y demasiadas por Mundaka. Ahora no hace falta que nadie diga que todas las playas han de ser protegidas. Mejor actos que alegatos por redes sociales. Los de Mundaka son muy de Mundaka, pues suerte con su ola, como nosotros con la nuestra.

    ResponderEliminar
  19. Estoy totalmente de acuerdo con el primer comentario (Ander Larrañaga) y Niegà, respecto a la respuesta que le das, está claro que no se va a volver atrás en cuanto a la construcción del puerto, pero una vez hecho, está claro que la naturaleza va a reaccionar para adaptarse a las nuevas circunstancias y lo que no podemos hacer es a partir de una actuación sobre el territorio, estar perpetuamente luchando contra la naturaleza para evitar su racción a nuestros actos; es como si nos lamentamos por la desaparición del delta de un río al que hemos crucificado a presas, está claro que si de un modo de interrumpe la aportación de árido y en el propio proyecto no se prevé una forma "natural" de compensarlo, eso acarreará consecuencias.
    En cuanto al texto original del post, aunque comparto ciertos aspectos, no tengo nada claro que se esté actuando correctamente en este caso concreto; quede claro de entrada que no soy ningún experto en el tema y que mis conocimientos de dinámica de fluidos son muy limitados, únicamente debidos a mi afición por el tema pero que en absoluto he estudiado a nivel profesional y además apenas he estado en Mundaka una semana, pero precisamente el problema cuando estuve ahí, era que en la ría había un último meando que dejaba salir agua por en medio en vez de simplemente la que fluye por el canal frente al puerto (con lo que la ola solamente funcionaba bien cuando estaba muy seca) y pescisamente, me da la sensación que una de las dos zonas en las que está planificado excavar, podría acentuar ese último meandro hacia el centro de la ría y si eso coge inercia no se yo cuanto podría tardar en cambiar naturalmente...

    ResponderEliminar
  20. Laidako lokal bat19 de mayo de 2015, 14:42

    Lo digo porque en muchos comentarios de las redes e incluso en la misma reunión del martes en MDK se transmitió un claro mensaje de "fuck laida". Y eso ha dolido.
    A partir de ahí, mis mejores deseos para todos.

    ResponderEliminar
  21. Yo no comprendo cómo puede estar trabajando maquinaria pesada durante tres semanas o más en el espacio ambientalmente más protegido de toda Bizkaia.

    ResponderEliminar
  22. Este comentario ha sido eliminado por el autor.

    ResponderEliminar
  23. Hola,

    Viendo lo que explicaron los de AZTI en la reunión del viernes, yo también estoy de acuerdo en que probablemente el movimiento de arena no va a afectar de manera sustancial a la barra.
    Pero, la pregunta que yo creo que hay que hacerse es: ¿realmente merece la pena poner en riesgo la ola, aunque sea pequeño este riesgo, y meter maquinaria en una reserva natural, a un precio de 300.000€, para conseguir una playa pequeña, que realmente sólo va a salvar los días de mareas vivas y que, tal y como admitieron los técnicos, un sólo temporal puede llevársela con facilidad?
    A mi desde luego me parece totalmente absurdo, un despilfarro de dinero público en toda regla. Por mucho que el impacto de Laida sea de 4.8 millones, lo que no me creo es que la no realización de estas obras haga perder ese dinero. Más bien, dudo siquiera que haga perder 300.000€ y, aunque hiciese perder esa cantidad, el sólo riesgo de poner en peligro una ola de calidad de Mundaka no justifica esta absurda 'inversión'.

    Con ello, lo que se me ocurre pensar es que alguien se va a lucrar con esta obra, ya sea el alcalde de Ibarrangelu o algún colega, y el hecho de que lo hagan pasando por encima de Mundaka e ignorando a los surfers me repatea y me hace desear con más ganas que paren las obras.

    Con lo cual, creo que sobran las razones para oponerse a esta actuación y lo que me cuesta entender es por qué los de AZTI, habiendo entre ellos algún surfista y por mucho que probablemente sea técnicamente posible mover la arena sin que pase nada, se pliegan a los intereses capitalistas y chanchulleros de los que están detrás del proyecto en lugar de tomar la postura de los surfers. No por que sea la postura de los surfers, sino porque es la más sostenible y sensata, tratándose de una reserva natural y no estando el dinero público como para andar regalándolo por ahí.

    Y además, si esta actuación sale bien, vamos a estar sembrando precedentes para que jueguen con la ría a su gusto en el futuro, algo que creo que no debemos permitir. Igual el siguiente capricho es un puente que cruce la ría, quién sabe, visto el impacto económico de Laida.

    Por todas estas razones, SAVE MUNDAKA!!

    ResponderEliminar
  24. Laidako lokal bat19 de mayo de 2015, 18:24

    Al último anónimo...
    Íbamos bien, hablando seriamente y respetando hasta que volvimos a las andadas y al tono FB de soy el bueno de la peli y el resto una panda de mangantes y macizadores...
    A ver:
    - Ni el alcalde de Ibarrangelu ni ninguno de sus amigos se van a forrar con esto, sino llevarse cantidad de disgustos por intentar ayudar a sus vecinos, acertada o equivocadamente. Si crees lo que dices, ahí tienes ertzaintza, fiscalía y juzgados. Si no, piensa bien antes de escribir.
    - No se ha pasado de Mundaka ni de sus surfers, porque en una reunión previa con Azti presente se explicó la actuación ante representantes de ambos (si eran representativos o no los que fueron, prefiero guardármelo, visto lo visto después) y no dijeron ni mu al respecto, aunque ahora lo quieran obviar.
    - Tan "interés capitalista y chanchullero" puede ser el de un modesto bar o un alquiler de piraguas, como el de un megaevento de la WSL. Me atrevo a decir que en caso de serlo, más lo será lo segundo que lo primero.
    Si la postura sensata y sostenible de los surfers es la de alguno que anda haciendo videos y que es capaz de pisar la cabeza de cualquiera por estar un segundo más entubado en "su" ola..., me dan ganas de dejar de ser "surfer" después de más de 30 años de local.
    Aurrera Urdaibai, a pesar de los colonos que quieren salvarnos de nosotros mismos. Seréis bienvenidos igualmente.

    ResponderEliminar
  25. Aupa Niega

    Estoy de acuerdo en muchas cosas que dices pero te comentarte que AZTI TECNALIA es un centro de de investigación privada con 14 directivos de los cuales 5 los elige el Gobierno Vasco y 9 vienen de entidades privadas. Muy a nuestro pesar y aunque haya investigadores aparte sean surfistas con experiencia, muchas veces sus estudios no son totalmente imparciales ya que los financian los mencionados anteriormente. Lo comento por experiencia ya que he trabajado en varios centros y actualmente colaboro mucho con Tecnalia.
    Por eso estoy de acuerdo que muchos se han quejado con gran ignorancia sin tener ni idea pero también te puedo decir que AZTI TECNALIA no trabaja con total imparcialidad. Saludos, Alex

    ResponderEliminar
  26. y lo de "reclutar" a Miguel Temprano para la causa? sobra decir que como buen buitre mediático que es, ha olido la sangre y ya ha hecho suya la causa savemundaka con unos 200 tweets al día... Apuesto a que se ha documentado con rigor, como gran periodista que es. Qué vergüenza ajena por favor!

    a Mundaka hay que salvarla de algunos que la surfean.

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Totalmente de acuerdo contigo Niega, ya era hora de que alguien lo explicara así.
      Lo que me da la risa, es que en las redes sociales se dudé de lo que dicen los ingenieros de Azti, que llevan observando la ría desde hace muchos años, y alguno lleva más de 30 años surfeando, y estén a favor de lo que dice un personaje como el Miguel Temprano!!! Así vamos mal!!!
      Lo peor de todo es que la próxima vez que la ola, corra peligro de verdad, el estudio se lo pedirán a un ingeniero de Madrid, y no nos tendrán en cuenta para nada.

      Eliminar
    2. Jajajajaja Miguel Temprano dice.... Por que le nombras a este? Y no a Aritz Aramburu, los hermanos Acero....?

      Eliminar
    3. AZTI recomienda como primera opción "no actuar" y a partir de ahí como depende de quien depende (Gobierno Vasco), se vuelve loca buscando justificaciones para la que es la segunda o tercera de sus opciones, nunca la primera que, insisto, es no actuar. A partir de ahí AZTI pierde credibilidad. Empiezan los volatines, eufemismos y piruetas verbales: mediciones, batimetría, dinámica de fluídos... Desconocen que puede ocurrir con su actuación y se cubren: "aunque no lo puede asegurar" es posible que no influya en la ola.

      Eliminar
    4. El lema de AZTI es " inspiring business ". Traducelo y piensa un poco. Déjate de amigos e historias....

      Eliminar
  27. Cuánto técnico de azti ha respondido, qué pasada. El dragado del 2003 fueron 240.000m3. Si este es de 40.000m3 es un 20%, no un 10%. El rigor es importante. Si a continuación añadieras que entre el 2005 y 2007 según Pedro Liria (azti) el efecto muelle del sistema erosionó 400.000m3, y ha erosionado anualmente hasta que ha terminado de comerse Laida en el 2015 significa queven 10 años no se ha estabiluzado aún el sistema tal y como reconoce Azti en la conferencia de canarias.
    Si no saben aún como evolucionara el sistema inestabilizado ( azti reconoce que se puede reproducir varios ciclos empezando por el estrechamiento del meandro de portuondo ), cómo se les ocurre hacer un dragado igual al del 95, 98 y 2003 pero en la zona exterior si el Catedrático Alex Cearreta ya indicó que era sólo una hipótesis afirmar que un dragado de 40.000m3 en esa zona no afectaría a la ola.
    Seamos serios, se han metido en un berengenal con el que quieren ver si se corrobora la tesis circular del sistema inestable del informe de 2007 pero sin haber tenido en cuenta la inestabilización añadida.
    Osea, no tienen ni idea de lo que va a ocurrir, y no son capaces de asumir la responsabilidad si se equivocan.

    ResponderEliminar
  28. Solo quiero expresar que estóy muy de acuerdo con el comentario de Ander Larrañaga. Si el mar se quiere llevar la Arena que se la lleve y si tiene que volver ya volverá. En el parking de Laida hay espacio suficiente para poner tumbonas igual que se hace en el malecón de Zarautz en marea alta.
    Yo no defiendo la barra de Mundaka defiendo el hecho de que por dinero se tenga que meter mano a todo. Que se guarden las instituciones los 300000€ que cuestan las obras y se los den como compensación a los afectados por la falta (o no) de playa. Ya verás como no se quejan.

    ResponderEliminar
  29. Pocos se atreven a morder la mano que les da de comer.

    AZTI es una fundación semi pública dependiente del Gobierno Vasco.
    Y algún surfero que trabaja en AZTI ha sido muy crítico públicamente (Twitter) con movimientos de arena hechos por Costas en su playa, pero no ha dicho ni mu sobre meteduras de pata muy fuertes de AZTI. Que son muchas.

    Se agradece el tono, como siempre, Felip.
    Pero creo que no estás bien informado sobre AZTI (sus grandes (des)conocimientos sobre oceanografía, movimientos de arena etc.) y creo que has pecado de fiarte demasiado de "expertos".

    ResponderEliminar
    Respuestas
    1. Como dices al principio AZTI no es totalmente libre a la hora de hacer los estudios... Y por lo demás creo que el que no está bien informado de AZTI eres tu.

      Eliminar
  30. Laidako lokal bat19 de mayo de 2015, 23:12

    Exactamente un 16,66 %, asi que ni pa ti ni pa mi..., pero es que igual fueron mas de 240.000 m3... En aquel momento, lo recuerdo bien, también hubo gente a la que se la sudaron los puestos de trabajo del astillero (que llevaba mucho tiempo antes que ellos alli) y la suerte de Laida... Por cierto, que tampoco he oido ni leido una palabra en nuesrro idioma, en el idioma de los locales de laida, entre los que protestan. Tampoco les oi llorar cuando han dragado (dragado de verdad) su puerto para tirar la arena que les sobraba en medio del pico de Laida cargándoselo hasta el siguiente ciclo "natural"...
    Los técnicos han sido honestos y han dicho que no sabem que pasará, ni para bien ni para mal... Lo que a los locales de Laida nos jode es la cantidad de gente que se ha apuntado al carro de opinar de lo qie no saben ni realmente les importa sin tener la mas mínima idea. El ruido pasara. No pasara nada y nosotros seguiremos alli. Paz y amor.

    ResponderEliminar
  31. Totalmente de acuerdo contigo Niega, ya era hora de que alguien lo explicara así.
    Lo que me da la risa, es que en las redes sociales se dudé de lo que dicen los ingenieros de Azti, que llevan observando la ría desde hace muchos años, y alguno lleva más de 30 años surfeando, y estén a favor de lo que dice un personaje como el Miguel Temprano!!! Así vamos mal!!!
    Lo peor de todo es que la próxima vez que la ola, corra peligro de verdad, el estudio se lo pedirán a un ingeniero de Madrid, y no nos tendrán en cuenta para nada.

    ResponderEliminar
    Respuestas

    1. Los primeros que dudan de lo que se está haciendo son los propios técnicos de AZTI Dicho por ellos mismos...

      Eliminar
    2. No dudan de lo que están haciendo, no pueden asegurar que la ola vaya a estar perfecta este otoño, pero no por lo que están haciendo, sino, porque la ola de mundaka, depende de muchas otras cosas.
      Los que dan la orden de tener playa en Laida, no es Azti, son los políticos. Por eso si que deberíamos luchar. Pero una vez que han dado la orden, de que quieren playa, quien mejor que Azti para hacerlo, que va a pensar en todo y en todos por el bien de la ría.
      A Azti hay que verlos como un amigo, no como el enemigo, son unos mandaos. Si nos enemistamos con ellos, la próxima vez, costas( gobierno central) lo hará sin consultar con nadie, trayendo arena de otro sitio, como hicieron el año pasado en Zarautz,sopelana,...... y entonces, íbamos a ver lo que es bueno.

      Eliminar
  32. Todo sea que haga un verano malisimo y que la.temporada de playa sea una puta mierda...para 3 meses jodemos todo el equilibrio de Urdaibai...por que solo se habla de la playa de Laida que es una duna y de la barra de.mundaka...y ¿que pasa con todo lo que vive en el arenal y que sirve de alimento para otras especies?

    ResponderEliminar
  33. Prudencia y ponderación.

    Son dos variables fundamentales que se han obviado en esta actuación.

    Si el riesgo que asumes (daños en la biosfera + afección del meandro y corrientes + afectar la ola) es mayor que el beneficio que vas a lograr (ganar algo de playa en pleamar, hasta el siguiente maretón), la respuesta SENSATA y CABAL es NO ACTUAR(y por cierto, no despilfarrar dinero público).

    AZTI recomienda como primera opción "no actuar" y a partir de ahí como depende de quien depende (Gobierno Vasco), se vuelve loca buscando justificaciones para la que es la segunda o tercera de sus opciones, nunca la primera que, insisto, es no actuar. A partir de ahí AZTI pierde credibilidad. Empiezan los volatines, eufemismos y piruetas verbales: mediciones, batimetría, dinámica de fluídos... Desconocen que puede ocurrir con su actuación y se cubren: "aunque no lo puede asegurar" es posible que no influya en la ola.

    Sin acritud, pero todo esto tiene cero de rigor y la postura de AZTI no me convence.

    Para mi, lo sensato, es dejar a la naturaleza en paz. También Zarautz, Sopela, La Concha, Barrika o Gorliz pierden gran parte de su playa en pleamar... ¿y? ¿dónde está el problema?

    ResponderEliminar
  34. Si me pongo en el papel de los técnicos de Azti que además son surfistas, lo primero que tuvo que venirles a la cabeza es: menudo marrón en el que nos acaban de meter!!!

    Por ello, lo mejor que han podido hacer es involucrarse al máximo para que algo que ellos aman, no sea destruido. Metamonos, estudiemoslo y propongamos la mejor solución. Mejor propuesto por nosotros, que decir no y alguien la lie.

    Teniendo en cuanta que esto viene de nuestros amados politicos, que se iba a hacer sí o sí, esta es, de lejos, la mejor opción, desde mi punto de vista.

    ResponderEliminar
  35. AZTI recomienda como primera opción "no actuar" y a partir de ahí como depende de quien depende (Gobierno Vasco), se vuelve loca buscando justificaciones para la que es la segunda o tercera de sus opciones, nunca la primera que, insisto, es no actuar. A partir de ahí AZTI pierde credibilidad. Empiezan los volatines, eufemismos y piruetas verbales: mediciones, batimetría, dinámica de fluídos... Desconocen que puede ocurrir con su actuación y se cubren: "aunque no lo puede asegurar" es posible que no influya en la ola.

    ResponderEliminar
  36. Laidako lokal bat20 de mayo de 2015, 12:42

    Quien habla del "equilibrio de Urdaibai" (¿todo Urdaibai?, ¿sus 22.500 Ha? Por favor), ¿es de Urdaibai? En Zarautz, Sopela, La Concha o Gorliz se ha actuado y Barrika no se puede comparar con Laida en número de usuarios. Se están sacando las cosas de quicio y la reacción de algunos (no todos, ni mucho menos, hay muuuuuuchos surfistas que callan, pero no otorgan) es completamente desmesurada. Es una GRAN chorrada y no va a influir en NADA. Tengo casi 50 años y he visto de todo. Todos mis antepasados son de Urdaibai, de las dos orillas y vinculados a la ría y al mar, y aunque no sé de oceanografía (por otra parte, como el 99% de los savemundakeros)si sé un poco de historia local y de cómo evolucionan las cosas. Un poco de sensatez, por favor. Esta actuación es mínima. Si lo peor que puede pasar es que los 300.000 € invertidos no hagan efecto, entonces habría que hablar, pero de otras cosas y más seriamente. Y si la propuesta aceptada es 0 intervención, que no se intervenga tampoco en el puerto de Mdk para verter la arena que estorba en medio del pico de Laida.

    ResponderEliminar
  37. A mi, como surfero, no me han gustado nada algunas cosas en las redes sociales.

    De ahí a creer ciegamente en "expertos" de AZTI o a proponer la nula movilización de la comunidad hay hay un trecho, muy ingenuo y peligroso.

    Y a mi también me gustaría tratar los temas sin enfrentar intereses de unos y otros, pero aaaaamigo, bienvenido a la realidad.

    ResponderEliminar
  38. Extracto del Informe Técnico para la Recuperación de Laida del patronato de Urdaibai:
    "IV. CONSIDERACIONES TÉCNICAS.
    IV.I. Consideraciones generales a las alternativas elegidas.
    El técnico que suscribe considera que desde el punto de vista sedimentario, la mejor
    alternativa ante la problemática suscitada es la Alternativa 1 No actuar, debido a que
    mediante el análisis los datos recolectados durante los últimos quince años de estudio se
    concluye que los procesos que gobiernan el sistema sedimentario de desembocadura del
    estuario son capaces de instaurar una zona supramareal en la desembocadura del estuario
    en el futuro, si bien, este sistema está y estará, influenciado por el incremento de la
    intensidad y frecuencia de temporales (en principio, fenómenos aleatorios) generado en los
    últimos años (2008-2014) del que no se tiene certeza que sea una tendencia que se
    continuará en el tiempo o se trata de unos eventos puntuales, y asimismo, del ascenso del
    nivel marino, cuantificado en 2 mm/año. Dado lo cual, la extensión y morfología de la zona
    supramareal, así como el periodo temporal de recuperación son desconocidos.
    Sin embargo, desde el punto de vista económico y social, parece concluyente la necesidad de
    dotar a la playa de una extensión de su zona supramareal aceptable para el desarrollo de las
    actividades que el ser humano pretende realizar en ella a la menor brevedad posible. Es por
    ello, que la Alternativa 3 Vertido y compactación de menos de 40.000 m3, parece una
    solución acorde con el cumplimiento puntual de este objetivo. En todo caso, la perdurabilidad
    de la actuación, esto es, el mantenimiento en la zona de vertido del acopio de arena en el
    tiempo, más allá de la primavera-verano de 2015, presenta un grado de incertidumbre
    elevado.
    Cabría reflexionar por parte de los gestores y usuarios de la playa de Laida en relación a
    actuar de manera que los usos del ser humano se adapten a la estructura morfológica y
    extensión que este sistema sedimentario altamente dinámico ofrece en cada momento, en
    vez de adecuar el sistema sedimentario a los usos que se pretenden desarrollar en él."

    Sacad conclusiones.

    ResponderEliminar
  39. Hola estoy atónito. El mismo egoísmo que en el agua, algunos no se saben comportar ni dentro ni fuera del agua. Ni siquiera con sus vecinos. Agua

    ResponderEliminar
  40. Los expertos de Azti dicen que lo mejor es no actuar, los técnicos del Patronato dicen que lo mejor es no actuar y "alguien" decide actuar. Eso en el ámbito administrativo se llama arbitrariedad.

    ResponderEliminar
  41. Leed ésto: http://zaindezagunurdaibai.blogspot.com.es/2015/05/considerandos-sobre-los-trabajos-de.html?m=1

    ResponderEliminar
  42. Eso de que la ultima vez que se actuo dragando en mundaka , estropeo la ola , es mentira, ese invierno no hubo olas en ningun lado...

    ResponderEliminar
  43. Antuan, muy interesante el link que aportas, gracias.

    ResponderEliminar
  44. Laidako lokal bat25 de mayo de 2015, 17:05

    No se ha funcionado así... HASTA AHORA, hasta que algunos han demostrado que lo único que les importa es "su" ola. El que volvamos a estar unidos dependerá de lo que pase a partir de ahora. Algo ha estado a punto de romperse y espero que la cosa no vaya a más.

    ResponderEliminar
  45. Hola:
    ¿En qué quedó lo del dragado?
    LLevo un tiempo desenganchado y en consecuencia "desinformado".
    Saludos
    Ivan

    ResponderEliminar